פסק-דין בתיק ת"צ 7723-05-13

א.         בפניי בקשה בהסכמה לדחיית התביעה והבקשה לאישור תובענה ייצוגית - הודעת הסתלקות (לפי סעיף 16 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006, להלן: "החוק").

ב.         המבקשת הגישה כנגד המשיבה תובענה ובקשה לאישורה כייצוגית, מן הטעם שהמשיבה, כך לטענת המבקשת, מנפיקה עבור לקוחותיה שוברי זיכוי שתוקפם מוגבל לשישה חודשים בלבד, זאת בניגוד להוראה לפיה שובר זיכוי יהיה תקף שנתיים לפחות מיום מסירתו, כאמור בתיקון מס' 32 של חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981.

ג.          המשיבה טענה בתגובתה, שאין תשתית ראייתית כלשהי התומכת בטענות המבקשת, וכי בתצהיר שצירפה המבקשת לבקשת האישור - אין פירוט של התקיימות התנאים לאישור הבקשה, או של העובדות המקימות את העילות המשפטיות הנטענות, ואין פירוט הנזק הנטען שנגרם למבקשת.

לטענת המשיבה, אין היא מגבילה את משך הזמן שבו לקוחותיה רשאים לעשות שימוש בשוברי זיכוי, והיא מאפשרת להם לממש את שוברי הזיכוי לאורך תקופה של לפחות שנתיים.

כמו כן נטען בתגובה, שקיים קושי להוכיח שקיימת קבוצה שנפגעה באופן שיטתי במידה המצדיקה את ניהול התובענה הייצוגית, ומה גם שלדעת המשיבה בכל מקרה הקבוצה אותה מבוקש לייצג - היא קטנה ביותר.

ד.         הצדדים הגיעו לידי הסכמה, לפיה תבהיר המשיבה על גבי כלל שוברי הזיכוי המונפקים ללקוחותיה, באותיות ברורות ובהחלטה מיוחדת, כי שובר הזיכוי יהיה תקף לשנתיים לפחות מיום מסירתו. התחייבויות אלה ופעולות אלה נוטלת על עצמה המשיבה, כך צוין בבקשה המוסכמת שבפניי, לפנים משורת הדין ואין לראות בכך הודאה, או הסכמה לטענותיה של המבקשת.

            כמו כן, הודיעו הצדדים בהודעתם המשותפת מיום 26.5.2013, כי הם מקבלים את האמור בהערות בית המשפט (בהחלטה מיום 22.5.2013), ובהתאם לכך תבהיר המשיבה בשילוט מתאים, שיוצב בסמוך לקופות התשלום בכל אחד מסניפיה, באופן ברור ובולט, כי שובר הזיכוי שיונפק ללקוחותיה יהא תקף לשנתיים לפחות מיום מסירתו.

            עוד ובנוסף, הוסכם כי בתוך 60 יום ממועד מתן תוקף של פסק דין להודעת ההסתלקות תמציא המשיבה תצהיר של נציג מוסמך מטעמה בדבר ביצוע ההתחייבויות שצוינו לעיל.

ה.         הצדדים גם הסכימו שהמשיבה תשלם למבקשת גמול בסך 5,000 ש"ח ושכ"ט עו"ד לב"כ המבקשת בסכום של 10,000 ש"ח בתוספת מע"מ כנגד המצאת חשבונית כדין. עוד צויין בבקשה המוסכמת, שהמבקשת וב"כ לא קיבלו ולא יקבלו כל טובת הנאה בקשר עם בקשת האישור, והתביעה, או בקשר אליה, או בגין ההסתלקות ממנה, למעט הגמול ושכר הטרחה שצוינו לעיל.

ו.          הצדדים גם ביקשו שבית המשפט יעשה שימוש בסמכותו ובשיקול דעתו ויורה שהסתלקות המבקשת אינה כרוכה בפרסום הודעה על כך, משאין הדבר פוגע בזכויותיו של הציבור.

לבקשה מצורפים תצהיר של המבקשת, כמו גם תצהיר של ב"כ המבקשת.

ז.          לאחר שעיינתי בבקשה על נימוקיה, אני נעתר למבוקש ומאשר את בקשת ההסתלקות, לפי סעיף 16 של החוק.

ח.         מקובל עליי שבנסיבות העניין שבתיק זה אין צורך להורות על פרסום הודעה בדבר ההסתלקות, בשים לב לשלב המוקדם מאוד שבו מצוי הליך זה, וכאשר ממילא החלטת בית המשפט המאשרת את בקשת ההסתלקות אינה יוצרת מעשה בית דין ביחס לחברי הקבוצה (זולת המבקשת עצמה, כמובן), ועיינו גם: ת"צ (מחוזי מרכז) 24356-04-10 הר-עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (22.12.2010).

ט.         שיעור הגמול המבוקש, כמו גם שכר הטרחה - סבירים.

י.          על יסוד כל האמור לעיל, אני מורה כדלקמן:

1.         המשיבה תבהיר על גבי כלל שוברי הזיכוי המונפקים ללקוחותיה, באותיות ברורות ובהבלטה מיוחדת, כי שובר הזיכוי יהיה תקף לשנתיים לפחות מיום מסירתו.

2.         כמו כן, תבהיר המשיבה בשילוט מתאים שיוצב בסמוך לקופות התשלום, בכל אחד מסניפיה, באופן ברור ובולט, כי שובר הזיכוי שיונפק ללקוחותיה יהיה תקף לשנתיים לפחות מיום מסירתו.

3.         לא יאוחר מתאריך 1.8.2013 תמציא המשיבה לתיק זה של בית המשפט, עם העתק ישירות לב"כ המבקשת, תצהיר של נציג מוסמך מטעמה, ובו יימסר דיווח מפורט לגבי ביצוע ההתחייבויות שצוינו בסעיפים 2+1 דלעיל.

4.         אני מאשר את בקשת ההסתלקות, בהתאם לסעיף 16 של החוק, ומורה על מחיקת בקשת האישור, ועל דחיית תביעתה האישית של המבקשת.